Dra. Rosa Warlet - Abogada Mg. Derecho Digital Esp.Derecho Procesal. Esp. Derecho Administrativo
lunes, 7 de septiembre de 2026
UNA PROPUESTA PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL TECNOACTIVISMO PROBATORIO DE PARTE COMPATIBLE CON EL DEBIDO PROCESO
III CONGRESO IBEROAMERICANO DE DERECHO PROBATORIO
Finalizó el III Congreso Iberoamericano de Derecho Probatorio, realizado en la Universidad Nacional del Nordeste, en Corrientes.
Tuve la oportunidad de presentar allí mi trabajo “Inteligencia artificial como herramienta de análisis probatorio. Una propuesta para la construcción del tecnoactivismo probatorio de parte compatible con el debido proceso”.
En el mismo compartí una línea de trabajo que vengo profundizando referida a la utilización de la inteligencia artificial no solo como objeto de prueba, sino como herramienta para investigar hechos, analizar información y construir estrategias probatorias- Ello, siempre dentro de los límites que imponen la contradicción, la igualdad de armas, la transparencia metodológica y la responsabilidad profesional.
Gracias a la Escuela Procesal del Nordeste dirigida por el Dr. Marcelo Midóny la Coordinación de la Dra. Valeria Di Bernardo, la UNNE y a la Editorial Contexto, también a todos los colegas que participaron. Ha sido una excelente experiencia.
miércoles, 12 de agosto de 2026
MARCA DE AGUA Y PROMESA DE TRANSPARENCIA
A partir del 2 de agosto de 2026, todo texto generado por los modelos de Claude lleva una marca de agua invisible embebida en la propia secuencia de palabras. Quedan acanzados todos los productos: Claude web/app, API, Code, Cowork, Tag, y accesos vía nube de terceros.
El fundamento invocado es el artículo 50 de la Ley de IA de la Unión Europea, que obliga a los proveedores de IA generativa a marcar los contenidos sintéticos en un formato legible por máquina. Esta marca es una señal estadística oculta que no altera el sentido ni la calidad del texto. Sin embargo, los sistemas especializados pueden leerla para determinar que ese contenido pasó por Claude.
Ahora bien, la presencia de la marca no prueba que el texto sea “obra de la IA”. Solo prueba que fue procesado por el modelo. Su ausencia tampoco garantiza autoría humana, porque podría perderse por sucesivas ediciones, traducciones o mezclas con otros textos.
Así, la transparencia que exige la norma europea se convierte en una huella persistente y difícil de controlar, que puede usarse como indicio en sistemas automatizados de detección. Esto así incluso cuando el ser humano tuvo un rol creativo central y la IA solo corrigió, tradujo o dio formato.
Esta marca de agua aparece en un contexto de detectores imperfectos y decisiones automatizadas. En consecuencia, el riesgo es que se transforme en un nuevo criterio opaco para filtrar contenidos.
jueves, 6 de agosto de 2026
INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y AUTOMATIZACIÓN DEL PROCESO SUCESORIO - CAER SECCIÓN FEDERAL
lunes, 3 de agosto de 2026
COLÓN: IA, PROCESO JUDICIAL Y EJERCICIO PROFESIONAL
En Colón compartimos un nuevo taller sobre Inteligencia Artificial, proceso y ejercicio profesional, con una mirada práctica centrada en su uso ético y responsable.
La inteligencia artificial ofrece herramientas capaces de optimizar tareas, mejorar el análisis de información y acompañar la toma de decisiones. Pero su incorporación al ámbito jurídico también exige formación, pensamiento crítico, verificación de resultados y respeto por principios esenciales como la confidencialidad, la protección de datos, la transparencia y el debido proceso.
Durante el encuentro analizamos oportunidades, riesgos y casos concretos, reafirmando que la tecnología puede asistir al profesional, pero no sustituye su criterio jurídico ni su responsabilidad.
Gracias al Colegio de la Abogacía de Colón por la invitación y a quienes participaron por el interés, las preguntas y el valioso intercambio.
Innovar no significa delegar. Significa utilizar nuevas herramientas con conocimiento, prudencia y responsabilidad.
miércoles, 13 de mayo de 2026
PROMPT INJECTION EN UN PROCESO JUDICIAL
El 12 de mayo de 2026, la 3ª Vara do Trabalho de Parauapebas (Brasil) dictó una sentencia que merece atención. Dos abogadas insertaron texto invisible en una demanda laboral -fuente blanca sobre fondo blanco- con instrucciones dirigidas a manipular el sistema de IA judicial para que generara una contestación superficial.
La técnica, conocida como prompt injection, fue detectada por el sistema Galileu, utilizado por ese tribunal con amparo en las Resoluciones CNJ 332/2020 y 615/2025.
El fallo es valioso como pionero. El juez encuadró la conducta como atentado a la dignidad de la justicia, resolvió con inteligencia la cuestión de la inaplicabilidad del escudo de independencia funcional del abogado. Además, sentó un principio relevante, el ilícito es formal y se consuma con la sola inserción del comando, sin necesidad de perjuicio concreto.
Sin embargo, la sanción impuesta -10% del valor de la causa- sería de carácter moderado frente a una conducta dolosa, premeditada y técnicamente sofisticada. El punto más débil del fallo es la ausencia de comunicación al Ministerio Público pese a que la conducta podría encuadrar en figuras como fraude procesal o interferencia en sistemas informáticos.
El caso expone con claridad una deuda regulatoria que ya no puede postergarse. Las herramientas procesales vigentes no fueron diseñadas para ataques tecnológicos a la infraestructura judicial. Para estos casos se impone una legislación específica que tipifique el prompt injection y conductas análogas como ilícito autónomo, con sanciones proporcionales al dolo y al riesgo sistémico que representan, articulando de manera expresa la respuesta procesal, disciplinaria y penal.
Para Argentina, este fallo llega como advertencia anticipada. La incorporación de IA en el proceso judicial avanza en distintas jurisdicciones del país sin que esté definido aún qué ocurre cuando alguien lo ataca. Lo que parecía improbable ya tiene antecedente en el caso Mata c/ Avianca que demostró que conductas vinculadas al uso indebido de IA en el proceso —que muchos consideraban hipotéticas— terminan ocurriendo. El caso de Parauapebas es el siguiente escalón. La omisión regulatoria no es teórica sino que, por el contrario, podría tener consecuencias reales, y los tribunales deberán resolverlas con herramientas que no fueron diseñadas para ello. Entonces, en caso de utilizarse la misma maniobra nuevamente, ¿estaremos preparados regulatoriamente para ello?
UN CÓDIGO ÉTICO QUE CONSOLIDA EL CAMINO RECORRIDO
La Cumbre Judicial Iberoamericana recientemente aprobó el Código Ético Iberoamericano para el Uso de Inteligencia Artificial en el Ámbito Judicial. Es un instrumento que reúne a los 23 sistemas judiciales del espacio iberoamericano bajo un marco común de principios para el uso de la IA en la administración de justicia.
Se trata de un instrumento de soft law. Es decir, no tiene fuerza normativa directa ni genera obligaciones coercibles de manera inmediata. Su valor reside en sistematizar y darle autoridad institucional regional a principios que ya venían siendo recomendados en documentos previos —el Código Iberoamericano de Ética Judicial, el Dictamen de la Comisión Ibero de 2023, el Reglamento europeo de IA— dispersos hasta ahora en distintos instrumentos.
El núcleo del Código es claro y se reitera a lo largo de todo el articulado. Por un lado la IA es herramienta de apoyo, nunca sustituto del razonamiento jurídico humano y, por otro, el juez mantiene el control total sobre la decisión final. Eso no es nuevo, pero su consagración expresa en un documento regional tiene peso argumentativo real pues puede ser invocado por litigantes y operadores judiciales frente a usos cuestionables de estas tecnologías, aun antes de que cada país cuente con legislación específica.
Entre los aspectos más relevantes para la práctica cotidiana podemos destacar tres.
a) El deber de motivación: si el juez utilizó una herramienta de IA en el análisis del caso, eso debe quedar explicitado en la resolución.
b) El derecho de las partes a conocer ese uso y a poder cuestionarlo, lo que tiene implicaciones directas sobre el contradictorio y el derecho al recurso.
c) La recomendación -firme aunque no absoluta- de evitar el uso de IA en la imposición de penas y en la evaluación de reincidencia en materia penal.
El Código tiene también limitaciones visibles porque no establece sanciones por incumplimient y la diversidad normativa entre los países miembros hace incierta una implementación uniforme.
En definitiva, no resuelve todo, pero fija un piso común desde el cual los operadores del derecho ya pueden argumentar, y los legisladores nacionales, construir.
sábado, 18 de abril de 2026
INTELIGENCIA ARTIFICIAL, ETICA Y EJERCICIO PROFESIONAL, EN EL SALÓN LUCIO DATO DEL CAER PARANA
Ayer tuve el gusto de desarrollar un taller presencial sobre un tema crucial: la Inteligencia Artificial ante la Ética del ejercicio profesional.
Fue una experiencia muy gratificante por la calidad del diálogo y del análisis. Logramos un clima de debate cercano y de gran camaradería, donde desglosamos desde la teoría hasta la jurisprudencia más reciente, con un feedback constante que hizo la jornada muy amena.
Agradezco a las autoridades anfitrionas en la persona de la Dra. @SilvanaPascual por la apertura y la invitación.
Gracias a los colegas que compartieron su tiempo y sus perspectivas. ¡Nos vemos en la próxima!
miércoles, 1 de abril de 2026
IA Y DERECHO: EL CASO BAÑOS c/ PORRETA
El reciente pronunciamiento de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza en el caso “Baños c/ Porreta” aborda correctamente un problema real consistente en la incorporación acrítica de citas inexistentes. Además, enfatiza un estándar exigible: la indelegabilidad del control profesional sobre el contenido de los escritos judiciales. En este punto, la advertencia resulta valiosa, en tanto reafirma que la tecnología no desplaza la responsabilidad técnica del abogado.Sin embargo, el fundamento presenta una tensión relevante. La inferencia de un eventual uso indebido de IA a partir de errores en citas jurisprudenciales —sin prueba concluyente— plantea interrogantes desde la perspectiva del debido proceso y la responsabilidad disciplinaria. Tal como lo señala el voto en disidencia, el riesgo es incurrir en presunciones tecnológicas no verificadas, con potencial impacto en garantías constitucionales.
El fallo deja, entonces, una doble enseñanza. Por un lado, la necesidad de un uso ético, crítico y supervisado de la IA en la práctica jurídica; y, al mismo tiempo, la importancia de evitar respuestas jurisdiccionales basadas en meras conjeturas tecnológicas.
En definitiva, el desafío no es restringir el uso de IA, sino integrarla con uso ético, rigor profesional, trazabilidad y responsabilidad jurídica, sin erosionar las garantías del proceso.
martes, 18 de noviembre de 2025
DECÁLOGO PARA EL USO ETICO DE LA IA EN LA ABOGACÍA
martes, 11 de noviembre de 2025
INTELIGENCIA ARTIFICIAL: REFLEXIONES, UTILIDADES Y DESAFÍOS EN LA VIDA COTIDIANA - VICTORIA (E.R.) 06/11/2025
viernes, 24 de octubre de 2025
PODCAST - USO DE IA Y SU IMPACTO EN LA PRÁCTICA FORENSE
En el último número de la revista Abogacía Práctica de elDial.com que dirige el Dr. Carlos Camps, se incluyó en podcast de mi autoría. Abordé una temática que ha tomado notoriedad a raíz de una seguidilla de fallos recientes que han detectado el mal uso de inteligencia artificial en escritos judiciales.
El episodio completo puede escucharse: ACÁ
O bien utilizando el QR de la imagen
domingo, 5 de octubre de 2025
INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y CIENCIAS JURIDICAS
Después de compartir la versión digital, en oportunidad de participar en el II Congreso Internacional Derecho e IA, celebré la llegada del formato físico de "Inteligencia Artificial y Ciencias Jurídicas". Fue dirigida por Miguel Jara y el prólogo fue realizado por Lorenzo Cotino Hueso y Horacio Granero.
Es un verdadero privilegio ver impresa mi contribución, en la que se efectúa una reflexión sobre el marco ético y la praxis profesional frente a los sistemas algorítmicos. En mi capítulo, se abordan los imperativos deontológicos necesarios para garantizar la transparencia y la equidad en el ejercicio profesional mediado por IA, procurando la prevención de sesgos y la tutela de los derechos.
Esta obra es fundamental para profundizar en la gobernanza tecnológica desde una perspectiva rigurosa. Si te interesa la intersección entre la tecnología, el derecho y la ética profesional, ¡esta es una lectura esencial!
sábado, 27 de septiembre de 2025
UN HITO PROFESIONAL
domingo, 21 de septiembre de 2025
WORKSHOP IA EN UCA SEDE PARANA DISERTACIÓN PBRO. GONZALO AIMELIUS
sábado, 13 de septiembre de 2025
AVANZA LA IMPLEMENTACIÓN DE UN ASISTENTE VIRTUAL CON IA EN EL PODER JUDICIAL NACIONAL
jueves, 21 de agosto de 2025
LA IA DEBE USARSE DE MANERA RESPONSABLE Y ÉTICA
viernes, 8 de agosto de 2025
AUTOMATIZACIÓN DE PROCESOS SUCESORIOS
La iniciativa del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos de implementar un sistema de “Automatización de Procesos Sucesorios” supone un paso importante hacia la modernización judicial.
Al estandarizar y agilizar las etapas iniciales de estos juicios —que representan aproximadamente el 40 % de las causas civiles y comerciales— se busca reducir plazos, evitar errores y aportar certeza procesal desde el inicio.
Sin embargo, no puede soslayarse que este tipo de procesos ha sido históricamente una fuente relevante de trabajo para muchos abogados, y que todo cambio genera distintas posturas, Hay seguramente muchos que esperábamos este tipo de novedades, otros que se ven gratamente sorprendidos y algunos que observa estos cambios con recelo temiendo que la automatización reduzca su intervención.
El primer desafío será encontrar un equilibrio entre la eficiencia tecnológica y la preservación del rol profesional, asegurando que la innovación no implique precarizar el ejercicio de la abogacía sino reorientarlo hacia tareas de mayor valor jurídico.
Otro desafío será para una etapa posterior, ver cómo se articulará, en futuras fases, la vinculación con registros administrativos como el Registro Civil y el de la Propiedad, lo que podría ampliar el impacto positivo del sistema.
Innovar en los procesos exige también innovar en el ejercicio de la abogacía y en la gestión judicial respetando los principios y garantías que amparan el debido proceso y la tutela judicial efectiva.
miércoles, 30 de julio de 2025
TALLER IA Y OFIMATICA: NOTEBOOKLMM
Participé en la segunda jornada del taller sobre Nuevas tendencias - IA y Ofimática organizado por Posgrado UCA Paraná como anticipo del Diplomado Avanzado en Inteligencia Artificial Generativa cuyo inicio es el 11/08.
Tuve el placer de exponer sobre NOTEBOOKLM junto a la Dra. Mariana L. Oroño quien se refirió a Gemini AI Studio.
En ambas jornadas del taller se brindó un acercamiento a diversas aplicaciones prácticas que se abordarán en el Posgrado para profundizar en temas cruciales de la gobernanza de la IA.
Link al video: CLICK AQUI
viernes, 4 de julio de 2025
La Inteligencia Artificial llegó al aula de Derecho: un paso clave hacia el futuro
Hoy en nuestra Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Concepción del Uruguay (UCU): el primer grupo de estudiantes defendió el Trabajo Final en la materia Derecho Informático e Inteligencia Artificial, recientemente incorporada al plan de estudios como materia optativa. No es un dato menor.
En un país donde aún son muy pocas las universidades que abordan estas temáticas con profundidad desde la carrera de abogacía, contar con una materia dedicada al análisis jurídico de las tecnologías emergentes —y más aún, con foco en la inteligencia artificial— representa un paso firme hacia la actualización del perfil profesional de nuestros futuros colegas.
La transformación digital no es una posibilidad futura. Por el contrario, es una realidad presente que desafía categorías tradicionales del derecho y exige nuevos marcos normativos, nuevas competencias y, sobre todo, una mentalidad crítica, interdisciplinaria y propositiva.
Como docente, celebro el compromiso de quienes eligieron esta materia y asumieron el reto de pensar jurídicamente problemas como la automatización, la protección de datos, la responsabilidad por sistemas autónomos o la regulación de algoritmos en entornos judiciales, administrativos y comerciales.
Quiero destacar también el trabajo en equipo con el Dr. Miguel Jara, clave para el desarrollo del programa. Agradezco especialmente a la Decana Dra. María Florencia Pérez, por su visión académica, y al personal administrativo y técnico, por el respaldo constante que hizo posible llevar adelante este primer paso de un camino que recién comienza. Indudablemente marca un hito, por eso lo celebro.
con fe en el futuro y con la seguridad de que formar juristas capaces de comprender, analizar y transformar los desafíos que plantea la inteligencia artificial no es sólo una opción académica: es un compromiso ético con el presente y el futuro del derecho.












.png)





