El Superior Tribunal de Justicia de Chubut acaba de fijar un antecedente clave sobre el uso de IA en la redacción de sentencias judiciales. En el caso "Provincia del Chubut c/ Payalef", revocó la nulidad declarada por la Cámara Penal de Esquel, que había detectado un "comentario residual" de IA en el fallo de primera instancia.
En su oportunidad, la Cámara interviniente anuló de oficio la sentencia por presumir un uso irregular de IA, violatorio del Acuerdo Plenario 5435/2025 (anonimización, control humano, revisión crítica). En cambio, el STJ da un giro copernicano argumentando que el régimen de nulidades del CPP de Chubut (arts. 161-164) regula un régimen restrictivo y exige afectación sustancial de garantías o perjuicio concreto, no meras irregularidades formales ni conjeturas sobre la fase deliberativa del juez.
Destaca que el control judicial recae sobre la fundamentación exteriorizada (racionalidad, suficiencia, congruencia), no sobre los instrumentos intelectuales empleados (doctrina, precedentes o IA). La deliberación corresponde a la esfera íntima y es inaccesible; la responsabilidad por el fallo, íntegramente del magistrado.
No obstante, cabe advertir que, en usos opacos de IA (alucinaciones, sesgos), probar "perjuicio concreto" será arduo sin trazas técnicas o peritajes.
En síntesis, la sentencia tiene sólidos pilares argumentales. En primer término, el real alcance del régimen de nulidades. En segundo lugar, la protección de la independencia judicial pues el juez no rinde cuenta de sus insumos reflexivos, caso contrario se interfiere en su leal saber y entender. Por último, reconoce estándares claros para el uso de la IA como herramienta de apoyo, nunca decidente, control humano previo y crítico, anonimización como deber funcional.
Para litigantes y jueces, la lección es pragmática: verifiquen outputs de IA con rigor; para la doctrina, invita a precisar estándares probatorios sobre deliberación tecnológica.
.png)
Esta propuesta académica cuenta con la dirección estratégica de dos destacadas especialistas en la materia: las Dras. Ana Clara Pauletti y Valentina Ramírez Amable. Su liderazgo ha sido fundamental para diseñar un programa que no sólo aborda la teoría, sino que capitaliza la experiencia de oralidad efectiva acumulada desde 2018 y su necesaria concatenación con el expediente electrónico.
Desde la coordinación, es un privilegio integrar un equipo que apuesta por la actualización técnica frente a los desafíos tecnológicos y las nuevas miradas de lo procesal en una realidad en constante cambio.
Contamos con un cuerpo docente de máxima jerarquía nacional e internacional, conformado por los Dres. Roland Arazi, Alberto Binder, Sergio Barberio, Alberto Binder, Gustavo Caramelo Diaz, Dante Command, Héctor Chayer, Verónica Dillon, Leonel González Postigo, Rodolfo González Zabala, Livio Hojman, Cecilia Kandus, Horacio Macedo Moresi, Juan Pablo Marcet, Roberto Pagés Lloveras, Andrea Saxer, Federico Sedlasek, Matías Sucunza, Alejandro Verdaguer, que garantizan un debate profundo y actual.
Ejes centrales de esta edición: 🔹 Litigación y gestión por audiencias en entornos digitales. 🔹 Impacto de las nuevas tecnologías en la tutela judicial efectiva. 🔹 El rol del abogado en la oralidad y la preparación del juicio.
La especialización profesional es, hoy más que nunca, una exigencia para el ejercicio del Derecho en tiempos de transformación digital.
📅 Inicio: 30 de abril.
💻Modalidad: Virtual (clases sincrónicas).